Ask Gemini to compare options on the criteria that matter to you, separate facts from marketing, and end with a recommendation tied to your specific constraints.
Le prompt
Compare [OPTIONS] for [USE CASE]. Score them on [CRITERIA]. Separate verifiable facts from vendor marketing claims. Show a comparison table, then give one recommendation tied to my constraints: [CONSTRAINTS]. Flag anything you are unsure about.
Remplacez les variables
[OPTIONS]Two to four named options.
[CRITERIA]The axes you actually care about.
[CONSTRAINTS]Budget, team size, must-haves.
Quel modèle utiliser
- Gemini 3.1 Pro — Balancing multiple criteria benefits from stronger reasoning.
Exemple d'entrée
- [OPTIONS] = "Stripe vs Creem". [USE CASE] = "SaaS subscriptions".
Exemple de sortie
Nous ne publions que des exemples de sorties issus d'exécutions réelles sur un modèle. Ce modèle n'a pas encore été formellement testé, aucune sortie n'est donc affichée. Exécutez-le vous-même avec l'entrée ci-dessus.
Pourquoi cette structure fonctionne
- Naming criteria up front prevents the model from picking flattering ones.
- Splitting facts from marketing exposes claims that need checking.
Échecs courants et correctifs
Recommendation ignores your constraints.
Correctif : Repeat the constraints and ask it to justify against each one.
Limites connues
- Vendor details change; verify pricing and limits directly.